Общество православных врачей
Санкт-Петербурга имени свт. Луки (Войно-Ясенецкого),
архиепископа Крымского

Объявление

2 марта в 19.00 состоялось заседание № 140 ОПВ Санкт-Петербурга в формате онлайнТема: Внутрисуставное введение лекарственных препаратов при артрозах

Подробнее

все События и новости

20.02.2021
В настоящее время поднимается вопрос о правомерности использования вакцины Спутник V православными людьми из-за предыстории использования абортного материала в 60-х годах прошлого столетия.
 
Поскольку этот вопрос участился, отвечаю.

1. Следует внимательно прочитать материалы по двум ссылкам, предоставленным мною.

Первая является открытым письмом специалистов институту им. Гамалеи, где была разработана вакцина. Аргументированно с научных позиций показывается, что от исходного материала следов не осталось.
 
Открытое письмо специалистов института им. Гамалеи, где была разработана вакцина. Аргументированно с научных позиций показывается, что от исходного материала следов не осталось.

Сегодня борцы с гомеопатией удивительным образом становятся на её позиции, занимаясь поисками обломков генетического материала после 50 кратных изменений. Интересно, у этой группы людей есть какая-то принципиальная позиция или она меняется на противоположную в зависимости от поставленной задачи?

Есть научные статьи, достаточно профессионально оспаривающие положение открытого письма, но почему-то их авторы проявляют анонимность. Это ставит под сомнение происхождения дискуссии из медицинских кругов.

Вторая ссылка — документ церковный, совместное заявление Общества православных врачей России и Церковно-Общественного Совета по биоэтики Московского Патриархата от 2009 года по этому же вопросу.
 
Совместное заявление Общества православных врачей России и Церковно-Общественного Совета по биоэтики Московского Патриархата от 2009 года 
 
 
2. От себя лично к вышеназванным документам добавлю следующее.
 
Прискорбно и негативно использование абортного материала. Но младенец не имел возможности выбора, когда мать приняла это преступное решение. Он принял смерть насильственно. Аборт не совершался с целью медицинского эксперимента. Врачи использовали ткани уже мёртвого плода.
 
По-существу, претерпев мученическое лишение жизни, убиенный послужил после смерти спасению жизней других людей и его смерть стала ненапрасной. В отличие от использования фетальных тканей младенцев, специально абортированных в целях изготовления косметических материалов.

Во время Великой Отечественной войны нашими врачами активно использовалась кровь от убиенных на поле брани солдат. Она обрабатывалась и переливалась раненным для спасения жизни. Крови от живых доноров не хватало. В практике некоторых стран сегодня после смертной казни заключённых их органы пересаживают тяжелобольным умирающим людям в рядом расположенном медицинском учреждении.

Младенец не виноват, и сам того не желая, отдал свою жизнь ради жизни других.

 
3. Безусловно, есть другие способы производства вакцин — их и следует расширять, я имею ввиду Эпиваккорону и другие, при производстве которых не используется подобных Спутнику материалов. Поэтому есть альтернатива для смущающихся привиться другой вакциной.

Кто не смущается и принимает аргументы мною приведенных документов — не погрешает, прививаясь вакциной Спутник V.


Прот.Сергий Филимонов,
доктор медицинских наук, д.м.н, практикующий врач-хирург,
председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга



Прививаться ли от covid?
 
Вернуться к списку событий и новостей